《最后的莫西干人》是由迈克尔·曼执导于二十世纪福斯电影公司于1992年发行的战争爱情类电影。

该片是由詹姆斯·费尼莫尔·库珀创作的同名影片改编的。

詹姆斯·费尼莫尔·库珀是他当时最受欢迎的美国作家，他出生在新泽西州的伯灵顿，在纽约中北部的边境长大。

当库珀一岁的时候，他的父母威廉和伊丽莎白带他去了纽约中部奥斯特戈湖的库珀斯敦，在库珀的少年时代，那里几乎没有印第安移民了。

然而，库珀对他的作品的背景知识来自于他在这个边境小镇的早期经历，而不是当地的作家，库珀不得不依靠国外的传统，从他祖国的背景和民间传统发展他自己的作品。

库珀最著名的作品是五部被称为皮袜故事的边境历史影片，它们是《杀鹿人》，《最后的莫西干人》，《探路者》，《先驱者和草原》，在1826年《最后的莫西干人》出版后，库珀成为美国最著名的作家之一。

《最后的莫西干人》仍然是世界上阅读最广泛的影片之一，它对许多人看待美国印第安人和美国历史前沿时期的方式产生了巨大的影响。

《最后的莫西干人》是詹姆斯·芬尼莫库珀19世纪20年代非凡的作者十年，以及他一生中的关键作品。这是库珀五个公司中最血腥、最令人不安的长袜影片，这部影片，以及库珀写的其他影片，揭示了他想象的全部复杂性，并表达了他对美国实验最深切的希望和恐惧。

《最后的莫西干人》被分成两个相等的部分，威廉亨利堡大屠杀的中心是这两个部分的中心，影片的前半部分，描述了门罗上校的女儿和海沃德从文明社会加入门罗上校的旅程。

他们经历了繁重的和深刻混乱的荒野为了到达堡垒，下半场，描述了白人和莫希干人进入黑暗的印度国家，没有白人踩，为了拯救门罗的女儿被休伦等三人的耸人听闻的暴力屠杀。

影片中的人物集是由来自高雅文明的人物组成的，即姐妹爱丽丝和科拉·门罗，大卫·加穆特和邓肯·海沃德，以及代表荒野的人物，鹰眼和他的两个土著同伴。

钦加库克和Uncas，在故事的开头，海沃德保护科拉和爱丽丝·门罗前往威廉·亨利堡，在那里他们将会见他们的父亲门罗上校，堡垒的指挥官。

邓肯·海沃德少校是一名勇敢的军官，他带领两个女孩来到堡垒。而马瓜是一个神秘的和可怕的休伦，他计划带领这个组织进入一个伏击，他准备鹰眼是一个熟练的樵夫，从这种命运中拯救了这个组织。

和他在一起的是他的两个莫希根朋友，辛加古克和他的儿子昂卡斯，这群人继续前往威廉·亨利堡，女孩们与父亲团聚，在威廉·亨利堡大屠杀期间，玛瓜抓住了科拉和爱丽丝，并把他们带到了森林里。

这群战士出发去救了这两个女孩，与此同时，在莫希干人的陪伴下，白人与印第安部落发生了血腥的冲突。

库珀打算重现的历史事件是发生在1957年的法印战争中的威廉·亨利堡大屠杀，“这是一场战争外国国家扩张他们的帝国，而不是封建和现代利益之间的战争。

对库珀来说，这场发生在北美大陆荒野上的战争完全扰乱了已经在北美大陆上居住了几个世纪的美洲土著部落，混淆了他们的忠诚和部落的亲缘关系，在库珀看来，就像在当时的许多美国政治家看来一样，白人的入侵所造成的混乱促使土著人走向消失。

尽管他们交战，但他们没有机会维持对土地的控制，易洛魁族希望通过与英国人结盟，赶走法国人，来保持更多的土地和自治权，他们试图建立一支足够强大的力量，最终将英国和法国人赶出他们的土地。

然而，这两个目标都没有实现，因为英国人和易洛魁人之间没有任何条约或平等。易洛魁族的民族本身就陷入了其组成部落的内斗和分离之中。

库珀的法国和印度帝国战争是它带来了欧洲文明和现代性美洲大陆，但文明必须认为，首先，土著部落，土地的原始居民，和森林的荒野，为了帮助他的读者理解这种对抗英国和法国的军事秩序和当地的原始文化，库珀，像他的许多文明的当代作家一样，“将冲突翻译为关于人类人性的哲学观点”

库珀制作了《最后的莫西干人》，显然是对印第安土著文化的致敬。

到1826年《特诺维尔》出版时，美国政府已经以最快、比以往任何时候都更强大的速度将印第安人向西推进。

在《最后的莫希坎斯的故事》中，库珀给我们留下了一个故事，它在今天和写它时一样令人兴奋。

文学专家们很欣赏库珀描绘自然之美和生动叙述情节的技巧，人们认为他的想象力主要是视觉上的，而他对风景风景方面的反应是深刻的。

可以毫不夸张地说，库珀是一位优秀的生态影片家，没有人比詹姆斯·费尼莫尔·库珀更了解北美印第安人，在这部作品中，他成功地描绘了印第安人的野蛮和辉煌，以及他对现代文明的不信任。

库珀的批评出现在20世纪50年代和60年代主要是所谓的神话和象征的动力下的美国研究根据劳伦斯，库珀愿望实现和实际导致无处不在的口是心非，一旦理解，揭示了神话的皮袜故事的意义。

在劳伦斯看来，这些故事是“吞噬一切，从老年到黄金青春，这是美国真正的神话。”衰老，皱着皱纹，扭动。旧的皮肤逐渐脱落，走向一个新的年轻人，这是美国的神话。

这一时期最具影响力的神话解释，也是最直接源自劳伦斯的见解的解释，是莱斯利·菲德勒的解释。对费德勒来说，《最后的莫西干人》的秘密主题是种族通婚，库珀的恐惧导致他甚至禁止“一个非自然婚姻的白人后代进入另一个跨越种族界线的联盟”。

在20世纪70年代末和80年代初，对库珀的批评的特点是对作者内心景观的探索，韦恩·富兰克林认为《最后的莫西干人》是“库珀影片中最私密的一部”。

他认为，与像《先驱者》这样的定居影片不同，它证明了作者“对混乱的喜悦，从而揭示了库珀情感的无政府主义方面，这在他的其他作品中很大程度上掩盖了，但仍然存在。”

自20世纪80年代以来，这种批评让人们又回到了历史和文化问题上，这些新的解释受到后构主义理论的影响，包括解构，以及最近的网络主义主义的影响。

他说，《最后的莫西干人》是充满了混乱的，凯·赛默·豪斯分析了影片中的女性角色。他声称，科拉和爱丽丝的内心世界比表面上更有趣和复杂。

库珀的文学声誉曾经很高，但在他1851年去世之前就已经下降了，到那时，《最后的莫西干人》已经变成了什么只不过一个男孩的冒险故事。

主要的抱怨是“这本书在风格上写得很糟糕，重复性，缺乏节奏和人物描述”，即使它的历史真实性是值得称赞的。也有一些对特诺维尔的半开玩笑的批评，比如最著名的约翰·韦弗的《费尼莫尔》发表在《书人》上。

韦弗认为，库珀不可能写出如此糟糕的书，他认为“库珀实际上是在试图创作一部19世纪的更伟大的漫画影片。”第一次世界大战后，库珀作品的受欢迎程度和批判性评价突然重生。

《最后的莫西干人》在中国还没有得到多少研究，由于影片以1757年威廉·亨利堡大屠杀的非历史事件为背景，有必要研究这部历史影片所反映的历史背景。

刘晓杰从新历史主义的角度研究该影片，通过比较历史真相和库珀的描述，刘认为库珀不可避免地会受到自己年龄的影响，历史背景为库珀提供了“一个以白人为中心的想法，以重现北美殖民地的过去”。

从种族的角度分析影片，库珀是文学史上最喜欢白人的种族主义作家，一方面，合作同情被剥夺的印第安人，甚至指责白人文明的进程。

另一方面，库珀“对他们摆脱了固有的偏见，揭示了对印第安人驱逐和剥夺的种族主义态度。

虽然种族歧视在法律上已经被消除了，但这些偏见可以在日常生活中消失，而种族主义在美国仍然是一个复杂的问题。

印度人正遭受着殖民者的欺凌，当面对白人文明的入侵时，印度文明是毫无防备的。

通过探讨爱与种族主义、联盟与竞争这三对冲突，认为《《最后的莫西干人》》中文化人性有时与生物人性发生冲突，导致影片中人物的悲剧命运，对个人和社会都有害。

影片中人物的冲突思想是人性与环境之间的互动，环境因素作为进化心理学的重要因素，在引发这些冲突中起着重要作用。

因此，通过改变引发冲突的特定社会环境，是解决生物人性与文化人性之间冲突的途径。